Evaluación
Esta sección presenta las directrices de evaluación del Programa de Posgrado en Química.
La evaluación del desempeño académico ocurre de forma continua a lo largo del curso, a través de diferentes instrumentos que permiten acompañar el progreso e identificar dificultades antes de que se vuelvan críticas.
Por qué Evaluar
La evaluación es uno de los pocos momentos en que el sistema académico interviene directamente en la calidad del trabajo. Cuando funciona, produce mejora real. Cuando no funciona, produce solo desgaste, versiones estancadas y pérdida de tiempo colectivo.
El Programa adopta las orientaciones a continuación porque hacen que la evaluación sea útil, no solo formal.
Qué Espera el Programa de Quien Evalúa
El Programa espera que la evaluación docente:
- Se centre en decisiones del trabajo, no en características del estudiante
- Haga explícito lo que necesita cambiar: dónde aparece en el texto y cómo verificar el cambio
- Diferencie exigencia de sugerencia, especialmente en evaluaciones de alto impacto
- Produzca decisiones justificables para otros docentes, no solo para quien evaluó
Esto no reduce rigor. Al contrario: protege el juicio, reduce retrabajo y da sustentación institucional a las decisiones.
El Programa no considera productivo:
- Feedback genérico, sin próximo paso
- Comentarios sobre “perfil”, “madurez” o “potencial”
- Evaluaciones en que no queda claro qué es obligatorio
Estas prácticas no producen avance académico.
Qué Espera el Programa de Quien es Evaluado
El Programa espera que el estudiante:
- Lea evaluaciones buscando acciones, no intenciones
- Diferencie lo que es condición para progresión de lo que es recomendación
- Transforme feedback en cambios rastreables en el texto
Defender el texto contra el dictamen no mejora el trabajo. Usar el dictamen para revisar, sí mejora.
El Programa no considera productivo:
- Responder al dictamen con argumentos abstractos
- Entregar nuevas versiones que no responden a los dictámenes anteriores
El feedback no es un veredicto; es un insumo de trabajo. En el posgrado, aprender a usar crítica es parte de la formación.
Instrumentos de Evaluación
El Programa utiliza diferentes instrumentos para acompañar el progreso del estudiante:
| Instrumento | Función |
|---|---|
| Plan de Investigación | Establece el punto de partida y permite verificar progresión |
| Informes Anuales | Acompaña el desarrollo e identifica problemas temprano |
| Disciplinas | Evalúa dominio de contenidos necesarios al proyecto |
| Seminarios | Desarrolla capacidad de comunicar el trabajo |
| Calificación | Verifica madurez académica y viabilidad del proyecto |
| Defensa | Juzga la contribución final del trabajo |
Cada instrumento tiene propósito específico. Las páginas arriba detallan lo que se espera en cada uno.
Acompañamiento por Asesor
El acompañamiento por asesor se detalla en la página Asesoría. Esta sección resume los puntos principales.
Designación del Asesor
El orientador y el estudiante elaboran una lista con 4 nombres de potenciales asesores. La CCP designa 1 o 2 asesores considerando adecuación al proyecto y número de estudiantes ya asesorados por cada persona (máximo 5).
La asesoría sigue el formato de revisión abierta: la identidad del asesor es conocida por el estudiante y el orientador, favoreciendo la interacción productiva.
Qué Evalúa el Asesor
| Documento | Momento |
|---|---|
| Plan de investigación | 60 días después de matrícula |
| Informes anuales | Conforme calendario |
| Resúmenes para disciplinas y calificación | Cuando presentados |
| Disertación o tesis | Antes de la defensa |
Reunión Anual
El estudiante debe reunirse con el asesor por lo menos 1 vez al año. La reunión puede ser presencial o virtual. Se recomienda que el orientador no participe, para que el estudiante pueda discutir abiertamente sobre el avance del proyecto.
Después de cada reunión, el estudiante llena un formulario con las medidas adoptadas. El formulario debe ser firmado por el asesor y enviado a la CCP junto con el informe.
Sustitución
Cronograma de Evaluaciones
Reglamento 2020
Maestría (36 meses):
| Plazo | Evaluación |
|---|---|
| 60 días | Entrega del Plan de Investigación |
| 18 meses | Inscripción en la Calificación |
| Anual | Informe de Actividades |
| 36 meses | Depósito de la Disertación |
Doctorado (56 meses):
| Plazo | Evaluación |
|---|---|
| 60 días | Entrega del Plan de Investigación |
| 24 meses | Inscripción en la Calificación |
| Anual | Informe de Actividades |
| 56 meses | Depósito de la Tesis |
Doctorado Directo (68 meses):
| Plazo | Evaluación |
|---|---|
| 60 días | Entrega del Plan de Investigación |
| 30 meses | Inscripción en la Calificación |
| Anual | Informe de Actividades |
| 68 meses | Depósito de la Tesis |
Reglamento del Programa 2026
Maestría (24 meses):
| Plazo | Evaluación |
|---|---|
| 60 días | Entrega del Plan de Investigación |
| 60 días | Entrega de lista de Asesores |
| 10 meses | Inscripción en la Calificación |
| Anual | Informe de Actividades |
| 24 meses | Depósito de la Disertación |
Doctorado (56 meses):
| Plazo | Evaluación |
|---|---|
| 60 días | Entrega del Plan de Investigación |
| 60 días | Entrega de lista de Asesores |
| 24 meses | Inscripción en la Calificación |
| Anual | Informe de Actividades |
| 56 meses | Depósito de la Tesis |
Doctorado Directo (60 meses):
| Plazo | Evaluación |
|---|---|
| 60 días | Entrega del Plan de Investigación |
| 60 días | Entrega de lista de Asesores |
| 30 meses | Inscripción en la Calificación |
| Anual | Informe de Actividades |
| 60 meses | Depósito de la Tesis |